<strong>что мы знаем о происхождении covid-19 через три года</strong>

Исследование происхождения COVID-19

С тех пор, как началась пандемия COVID-19 три года назад, происхождение этого вируса стало объектом обсуждений как в научном, так и политическом сообществе. В настоящее время существуют две основные теории:

Теория о происхождении в результате контакта с диким животным

В научном сообществе повсеместно считается, что коронавирус мог перейти от дикого животного к человеку на рынке морепродуктов в Ухане уже в декабре 2019 года. Вирусологи указывают на убедительные данные, подтверждающие животное или зоонозное происхождение инфекции.

Теория об искусственном происхождении

Вчера, директор ФБР Кристофер Рэй заявил в интервью Fox News, что COVID-19, скорее всего, возник в лаборатории, контролируемой китайским правительством. Это заявление вызвало большой резонанс в обществе и подогрело дискуссии о возможном искусственном происхождении вируса.

Таблица с данными о распространении COVID-19 на различных этапах

Вспышка COVID-19 в Китае и введение карантина

Распространение COVID-19 в Китае началось с 22 января по 7 марта 2020 года. Первый случай за пределами Китая был зафиксирован 13 января среди путешественницы из Уханя, прибывшей в Таиланд. Эпидемиологи предположили, что реальное число инфицированных в Ухане могло быть значительно выше официально заявленных 41 случая.

Более того, за пределами Китая также были выявлены случаи заболевания, что указывает на возможную передачу вируса от человека к человеку.

Выводы вирусологов и эпидемиологов по происхождению и распространению COVID-19 продолжают вызывать интерес и дискуссии как в научном, так и общественном сообществе.

Конец статьи.

Анализ текущей ситуации с коронавирусом и исследования его происхождения

20 января китайские власти сообщили о резком увеличении числа новых случаев заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией COVID-19, сразу на 140 новых пациентов; некоторые из них оказались за пределами Уханя — в Шэньчжэне и Пекине. Также сообщалось о ещё одной смерти, вызванной вирусом, и о первом случае заболевания в Южной Корее. Китайские власти официально подтвердили, что имели место случаи передачи инфекции от человека к человеку.

Тем временем, 21 января у американца, который вернулся из Уханя в Сиэтл (США) 15 января, была диагностирована первая инфекция COVID-19 года за пределами Азии. Были высказаны серьёзные опасения, что предстоящий китайский Новый год может значительно способствовать распространению вируса. Сотни миллионов китайцев традиционно посещают этот праздник в Китае и за его пределами, чтобы отдохнуть, отпраздновать и посетить своих родственников.

Ответственность Китая и вызовы ВОЗ

Главный научный сотрудник ВОЗ заявил о намерении организовать миссию в Китай, чтобы определить происхождение вируса SARS-CoV-2, но только в случае, если власти КНР готовы поделиться всей информацией.

Наиболее вероятным является естественное происхождение COVID-19, чем то, что его возбудитель был создан в лабораторных условиях, заявил главный научный сотрудник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Джереми Фаррар в интервью The Financial Times.

Исследования и возможные версии появления вируса

Тем не менее Фаррар отметил, что он по-прежнему рассматривает все гипотезы о происхождении COVID-19, включая утечку биоматериала из Института вирусологии в Ухане, где началась пандемия, или передачу инфекции через мясо животных с городских рынков.

Эксперт ВОЗ отметил, что поддерживает идею организовать новую миссию в Китай, чтобы определить происхождение коронавируса, но только в случае, если Пекин действительно будет готов поделиться всей информацией.

Позиция других стран и несогласия

После начала пандемии коронавируса ВОЗ начала расследование происхождения инфекции. В феврале 2021 года в организации заявили об отказе Китая предоставить необходимые исходные данные о 174 случаях заболевания, которые были выявлены в городе Ухань в декабре 2019 года.

Минэнерго США, национальная лаборатория американского правительства и ФБР назвали правдоподобной теорию, что коронавирус распространился вследствие утечки из китайской лаборатории. Тем не менее национальная разведка США не нашла свидетельств возможного инцидента в лаборатории в Ухане.

Итоговые мысли

Представитель Белого дома Джон Кирби говорил, что в правительстве США нет единого мнения о том, как именно начался COVID. Необходимость четкого понимания происхождения вируса становится все более актуальной для предотвращения будущих пандемий и обеспечения безопасности глобального здравоохранения.

Читать в полной версии

Соблюдайте меры предосторожности, следите за обновлениями и будьте здоровы!

Исследование происхождения коронавируса COVID-19

Представитель МИД Китая Мао Нин призвал прекратить дискредитировать Пекин и политизировать вопрос происхождения коронавируса, заявляя о возможной утечке COVID-19 из китайской лаборатории. По словам дипломата, совместная научная группа ВОЗ и Китая пришла к выводу, что такое происхождение коронавируса маловероятно.

Открытие диссертации врача

Ученые обнаружили диссертацию врача, который лечил китайских шахтеров. В 2012 году они очищали шахту от продуктов жизнедеятельности летучих мышей, после чего у них появились симптомы, характерные для COVID-19.

Адаптация к человеку

Коронавирус COVID-19 мог адаптироваться к человеческому организму еще в 2012 году. Об этом вирусолог Джонатан Латэм и биолог Эллисон Уилсон написали в статье для Independent Science News.

Доказательства из диссертации

Они рассказали об обнаружении диссертации врача Ли Сю, который лечил горняков из китайской провинции Юньнань. Восемь лет назад они в течение двух недель очищали шахту от фекалий летучих мышей, после чего у них появились симптомы, характерные для COVID-19. Заболевшим понадобилась вентиляция легких, трое из шести рабочих умерли.

Возможная утечка из лаборатории

В разговоре с New York Post Латэм заявил, что коронавирус почти наверняка ускользнул из лаборатории в Ухане. Оба ученых полагают, что вирус, которым заразились шахтеры, превратился в SARS CoV-2, а образцы каким-то образом сбежали из лаборатории в прошлом году, запустив пандемию.

Официальная версия и споры

По официальной версии властей Китая, коронавирус COVID-19 начал распространяться в конце декабря прошлого года. Очагом распространения вируса стал рынок в городе Ухань. Споры о происхождении инфекции начались еще в январе, когда появились различные версии, включая возможное искусственное происхождение вируса.

Как видно из проведенного исследования, вопрос происхождения коронавируса COVID-19 остается открытым и требует дальнейших научных исследований для выяснения точного механизма появления и распространения вируса.

В этой статье рассматриваются различные аспекты происхождения коронавируса COVID-19 более чем через три года после первого случая инфекции. Обсуждаются две основные теории: зоонотическое происхождение SARS-CoV-2 и утечка из высокоуровневой биолаборатории в Ухане. Также подробно описываются результаты исследований и выводы специалистов.

В середине апреля председатель комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Марк Милли сообщил, что американские власти считают, что коронавирус COVID-19 имеет естественное происхождение, однако окончательных выводов у разведки на этот счет пока нет.

Спустя две недели управление директора Национальной разведки, возглавляющего разведывательное сообщество США, в состав которого входят 17 спецслужб, сообщило, что вирус SARS-CoV-2 не был создан искусственно.

В мае The Daily Telegraph опубликовала выдержки из 15-страничного доклада, который подготовили западные спецслужбы. В нем утверждалось, что правительство Китая скрывало любые новости о появлении коронавируса, таким образом подвергая риску другие страны. Также в нем говорилось, что КНР уничтожала доказательства проведения опытов с COVID-19 в лабораториях и отказывалась предоставлять биоматериалы зарубежным ученым, которые работали над созданием вакцины.

Кроме прочего в докладе упоминалась группа ученых под руководством доктора Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии, которая в 2013 году провела исследование образцов фекалий подковоносых летучих мышей в пещере в провинции Юньнань. Они выяснили, что образцы на 96,2% схожи с вирусом SARS-CoV-2, который вызывает коронавирусную инфекцию COVID-19.

Кроме того, ученые провели исследования по синтезу SARS-подобных коронавирусов, чтобы проанализировать, могут ли они передаваться от летучих мышей к млекопитающим. Это исследование, проведенное в ноябре 2015 года совместно с Университетом Северной Каролины, показало, что вирус, похожий на SARS, может передаваться напрямую от летучих мышей к человеку и не поддается лечению.

Rev Clin Esp (Barc). 2023 Apr; 223(4): 240–243.

¿Qué sabemos del origen del COVID-19 tres años después?

Больше трех лет прошло с момента первого случая инфекции новым коронавирусом (SARS-CoV-2) в городе Ухань (Хубэй, Китай). Институт вирусологии Уханя основан в этом городе в 1956 году и первая биобезопасная лаборатория уровня 4 была открыта внутри этого центра в 2015 году. Совпадение того, что первые случаи инфекции возникли в городе, где находится штаб-квартира института вирусологии, неудача 100% идентификации РНК вируса в любом из выделенных изолятов коронавируса у летучих мышей и отсутствие доказательств о возможном промежуточном животном-хозяине в передаче заразы приводят к тому, что на данный момент существуют сомнения о реальном происхождении SARS-CoV-2. В этой статье будет рассмотрено две теории: SARS-CoV-2 как вирус зоонотического происхождения или как утечка из биолаборатории высокого уровня в Ухане.

Ключевые слова: SARS-CoV-2, COVID-19, происхождение COVID-19, Институт вирусологии Уханя

Abstract

Han pasado más de tres años desde el primer caso de infección por un nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) en la ciudad de Wuhan (Hubei, China). En esta misma ciudad se fundó en 1956 el Instituto de Virología de Wuhan y en 2015 abrieron en este centro el primer laboratorio de bioseguridad de nivel 4 del país. La coincidencia de ciudad entre los primeros casos de infección y la sede del instituto de virología, sumados a la fallida identificación del RNA del virus al 100% en ninguno de los coronavirus aislados en murciélagos, junto con la falta de evidencia sobre el posible animal intermediario en la transmisión de contagio, hacen que a fecha de hoy surjan dudas sobre el origen real del SARS-CoV-2. En este artículo revisaremos dos teorías, el SARS-CoV-2 como origen zoonótico o como escape del laboratorio de alta bioseguridad en Wuhan.

Palabras clave: SARS-CoV-2, COVID-19, Origen COVID-19, Instituto de Virología de Wuhan

Introduction

Coronaviruses (CoV) are a large group of viruses that usually infect the upper respiratory tract in human beings. They usually produce the clinical condition of a cold, similar to influenza, and appear predominantly in the winter period. The name “coronavirus” refers to the spikes that appear on its surface (projections of proteins from its envelope), which give them the appearance of a stellar corona.1

All coronaviruses have a zoonotic origin, that is, they infect different species of animals, giving rise to a respiratory and intestinal infection. There are four genera of CoV: alpha, beta, gamma, and delta. Alpha and beta infect mammals such as bats, cattle, domesticated animals, and humans. Gamma and delta variants most commonly infect birds and other mammals. The first time a CoV was identified as being responsible for a respiratory infection was in 1937; the virus affected poultry and had a devastating effect. In 1965, it was demonstrated that CoV were responsible for approximately 15% to 30% of common colds in humans.2 But it was not until the beginning of this century when two alerts were received of more severe clinical conditions produced by this family of viruses.

The first alert about more severe symptoms of this infection came in 2002 from the city of Guangdong, in southern China. This infection was named SARS-CoV, with the acronym SARS standing for severe acute respiratory syndrome.3 It gave rise to very severe clinical conditions and had a mortality rate of around 10%. It infected about 8000 patients in 28 different countries. Ten years later, in 2012, another pandemic outbreak occurred in the Middle East, mainly in Saudi Arabia. It was called MERS-CoV and affected around 2500 people.4 The acronym MERS stands for Middle Eastern Respiratory Syndrome. Approximately 35% of the patients reported to the WHO died. In the latter case, Saudi Arabia verified that approximately 80% of cases of infection in human beings were the consequence of direct or indirect contact with camels or infected individuals, with the latter largely being healthcare workers. In the case of MERS, close contact with an infected individual was necessary, unlike what later occurred with SARS-CoV-2. These two coronaviruses (SARS-CoV and MERS-CoV) are of the beta genus and are genetically different from one another.

November 2019

At the end of November 2019, the first case of pneumonia caused by a new CoV, also of the beta genus, was described near the Huanan market, in Wuhan, Hubei province (China). Researchers in China initially named it 2019-nCoV. On February 11, 2020, it was renamed SARS-CoV-2 and the disease was named COVID-19.

As stated above, all CoV that affect human beings have their origin in different animals, which in turn can infect other domestic animals and from there infect human beings. This has been demonstrated through the presence of antibodies in said animals. In the case of SARS-CoV, the horseshoe bat, member of the Rhinolophidae family, was considered the natural host and principal reservoir.5 In the case of MERS, dromedaries were the principal host.

Initial studies compared the first COVID-19 genome to the bat coronavirus and verified that the sequence was 96.2% identical, a very high percentage but one that does not reach 100%.7 In addition, what the intermediate host animal could have been has yet to be clearly indicated. In the beginning, the possible intermediate host animal was believed to be pangolin, of the Manidae family, commonly known as pangolins. These mammals are found in tropical areas of Asia and Africa. At present, different studies, including antibody detection, have not been able to demonstrate that this species could have been the intermediate host.8

Wuhan National Biosafety Laboratory in the Zhengdian Scientific Park

Later on, in February 2020, a team led by professor Shi Zhengli at the institute was the first to identify, analyze, and name the genetic sequence of the new coronavirus.7 The coincidence in the detection of the first cases and the laboratory’s presence in that same city has led to a number of authors becoming skeptical of the origins of the pandemic, indicating that the true origin was a “leak” that escaped the strict safety regulations that govern these institutions.

What are these authors’ claims based on? First, the viral genome does not coincide 100% with the bat coronavirus,7 as stated above. Second, the possible intermediate host animal has not been identified. Third, level 4 laboratories tend to work with dangerous pathogens that do not have any available vaccines or treatments. Fourth, these centers investigate animals such as bats and viruses with the potential to trigger future pandemics. Lastly, the laboratories tend to use research techniques that have been a cause of concern in the scientific community for some time. This technique is gain-of-function research,9 which consists of altering functions through the reverse genetics of a virus in order to comprehensively study it.

Gain-of-function research enhances a pathogen’s functions as well as its transmissibility, lethality, or ability to overcome an immune response, vaccines, or medications. It can be used to create new pathogens that do not exist in nature and which pose a risk, as new diseases can be generated either accidentally or deliberately.

This type of research, conducted by multinational groups of at least fifteen scientists, some of which was conducted in the Wuhan Institute of Virology, sought to prevent future pandemics, develop vaccines, and serve as a foundation for possible treatments. However, it generated a great deal of polemic in the scientific community, which alerted of the danger of creating viral threats. Therefore, there is a possibility that this type of research could give rise to a new version of a virus created from two different coronaviruses, what is known as a chimera virus. And the result could have been a more dangerous version of a virus with a high potential risk.10

Similarly, incidents of virus “escapes” from laboratories have happened in the past, including with SARS-CoV in 2004, which gave rise to a transient chain of transmission. A more well known case is that of the Marburg virus,12 named after the German city. This virus produces a hemorrhagic disease similar to Ebola and cases were initially limited to Africa. But in 1967 workers in a laboratory in this city close to Frankfurt began to feel ill and have blood coagulation problems. At nearly the same time, in another laboratory in Belgrade, Serbia, people started to report these same symptoms. In total, thirty-one people were affected by a hemorrhagic fever which ended up killing seven of them. What the laboratories in Marburg and Belgrade had in common was work with primates imported from Uganda. It was able to be demonstrated that those affected had come into contact with body fluids and tissues from the animals. The virus was named “Marburg virus disease.” Another similar case is the influenza A (H1N1) virus. It is believed that there could have been another “escape” in 1977 from a laboratory that was working to develop a vaccine.13

What happened in Wuhan?

Up until now, as in the plot of a novel, the exposition and climax have been described. Now, the only thing left is the denouement. A definitive conclusion cannot be drawn and more time and research are needed in order to conclusively clarify this matter, if indeed it is possible to do so. Despite this, data can be provided that could help in determining this future denouement.

On December 27, 2019, at the Hubei Provincial Hospital of Integrated Chinese and Western Medicine (HPHICWM), Dr. Zhang Jixian, head of the respiratory and intensive medicine department, attended to an elderly couple who came in with fever and respiratory distress. Observing large areas of bilateral pneumonia on a lung computed tomography (CT) scan, the doctor insisted that the couple’s son, who did not have symptoms, undergo a CT scan. At that time, the same unusual lesions were observed. The couple and their son were the first known cases and the only cases of group transmission up until December 26. They had no known connection to the Huanan market, in Wuhan. Another patient with similar CT scan images, a worker at the Huanan market, was admitted on December 27. Zhang, worried about a new viral disease that was likely infectious, reported the four cases to hospital civil servants, who alerted the Jianghan District Center for Disease Control (CDC) that same day.7 On December 28 and 29, three more patients, all of whom worked in the Huanan market, were admitted and found to have the same unknown respiratory disease.

A few days before, a similar situation took place in the Central Hospital of Wuhan. On December 18, Dr. Ai Fen, head of the emergency department, encountered the first patient with an unexplainable pneumonia, a 65-year-old man who had gotten sick on December 13 or 15. Though Dr. Fen did not know it at the time, the patient was a delivery person at the Huanan market. A CT scan revealed pneumonia in both lungs that did not respond to the usual treatments. Of the first nineteen cases, there was a clear epidemiological relationship to the Huanan market in twelve.

Do these findings close the discussion on the origins of SARS-CoV-2?

No. As can be seen, there are two theories that could coexist or the debate could be closed by choosing one or the other. Defining chains of infection and seeking the origin of them is a fundamental aspect of public health. Therefore, on the one hand, it seems evident that the transmission originated in the Huanan market. But, on the other hand, three fundamental questions remain that have not been definitively answered. First, where did the virus come from? Second, what was the intermediate animal host? And third, why has the virus genome not been reproduced 100% in any of the coronaviruses found in bats?

More virologic and genomic studies are needed in order to provide a definitive response to these questions, in addition to collaboration from the Chinese government. This fundamental aspect has not occurred throughout the pandemic and it does not seem that it will.

At any rate, two conclusions can be drawn from all of the above. First, respect for nature is fundamental and if we do not control food supply chains, it is possible that new infectious agents that pass from animals to humans will continue to emerge. Second, controls in high safety laboratories are very important and any research study must be subject to the ethical principles of medical practice.

Funding

This work has not received any type of funding.

Conflicts of interest

The authors declare that they do not have any conflicts of interest.

References

Articles from Revista Clinica Espanola are provided here courtesy of Elsevier

Распространение по миру

Испанские феминистки устраивают марш во время эпидемии COVID-19. Мадрид, 8 марта 2020 года

Цифровой сертификат ЕС

Данные, собранные с помощью спутника ESA Sentinel-5, показывающие падение уровня выбросов диоксида азота над Китаем в период с 1 января по 25 февраля 2020 года

Данные, собранные с помощью спутника Copernicus Sentinel-5P, показывающие падение диоксида азота над Италией в период с 1 января по 11 марта 2020 года

По прогнозам экспертов, учитывая существующие экономические потрясения, вполне возможно сокращение общемировых выбросов углекислого газа и загрязнения окружающей среды в 2020 году.

Протесты против антиковидных ограничений

В связи с жёсткими антиковидными ограничениями из-за пандемии COVID-19 появилась тенденция негативного отношения к ограничительным мерам, вводимыми властями. В этой связи в ряде государств и регионов прошли протесты против жёстких антиковидных ограничений.

Коронавирус все же мог случайно вырваться из лаборатории в Китае

27 февраля 2023

Министерство энергетики США, контролирующее работу всех 17 ведущих биолабораторий страны, в том числе занимающихся передовыми биологическими технологиями, после кропотливого анализа пришло к выводу, что коронавирус "с низкой долей вероятности", но все же мог иметь именно лабораторное происхождение, то есть распространился в результате случайной утечки, скорее всего — в одной из лабораторий города Ухань.

ФБР еще в 2021 году пришло к выводу (но со средней степенью вероятности), что вирус мог вырваться из одной из китайских лабораторий. Четыре других американских агентства, изучавших этот вопрос, склоняются к мнению, что вирус имел естественное происхождение и передался от животных к людям, а ЦРУ так пока и не решило, что сторону занять в этом споре.

Стремительное распространение Covid-19 и последующих штаммов в начале 2020 года вызвало панику и хаос в системах здравоохранения по всему миру, привело к пандемии и связанным с ней жестким ограничительным мерам, застопорило передвижение людей по всему миру, нарушило торговые связи, сильно подорвало мировую экономику, вызвало ожесточенные политические споры, не стихающие до сих пор, и, что самое печальное, привело к гибели по меньшей мере 7 млн человек.

Вопрос о том, откуда взялся вирус, был политизирован с самого начала. Бывший президент США Дональд Трамп открыто называл его "китайским вирусом", и хотя администрация Байдена снизила накал страстей, попытки установить источник инфекции неизменно приводят к политической поляризации. И новые выводы министерства энергетики, как и следовало ожидать, вызвали немедленную и негативную реакцию Пекина, вновь обвинившего США в этой самой поляризации.

Китайский корень

Первые случаи заражения Covid-19 были зарегистрированы в Китае, в городе Ухань, и уже тогда многие указывали на Уханьский институт вирусологии как возможный центр распространения инфекции, поскольку именно там, в одной из лабораторий, коронавирус изучался на летучих мышах.

Согласно одной из теорий, коронавирус либо на самом деле возник в дикой природе, а в лаборатории его решили пристально изучить, либо китайские ученые сами его и вывели, а уже потом он вырвался на свободу. Сторонники конспирологических теорий даже утверждают, что вирус был распространен умышленно в рамках экспериментов с бактериологическим оружием, однако никаких сколь-нибудь внятных фактов, которые могли бы это подтвердить, пока не обнаружено.

Другая теория, у которой куда больше сторонников, указывает на естественное распространение вируса и называет источником теперь уже печально знаменитый рынок живности в Ухане, где продавалось все, от летучих мышей до енотов. Именно посетители этого рынка стали одними из первых, обратившихся в клиники с симптомами ковида.

Какие ваши доказательства?

Одна из претензий со стороны ученых заключается в том, что они не могут взглянуть на доказательства, на которых ФБР основывает свои заявления об утечке из лаборатории, – рассказала глава кафедры вирусологии медицинского центра Erasmus в Роттердаме Марион Копманс:

«Проблема в том, что информацию не раскрывают. Поэтому очень сложно понять, как это соотносится с имеющимися информацией о зоонозном происхождении. Если появятся новые доказательства, которые нужно будет проанализировать, то затем, возможно, вы придете к другому выводу, это не проблема».

По итогам совместного расследования Китая и Всемирной организации здравоохранения, проведенного в 2021 г., версия об утечке из лаборатории была названа «крайне маловероятной».

Однако это расследование подверглось критике и с тех пор ВОЗ призвала к новому расследованию. В заявлении, предоставленном The Cube по электронной почте, представитель ВОЗ отметил:

«Мы призываем Китай и научное сообщество провести необходимые проверки в этом направлении. Пока у нас не будет больше доказательств, все гипотезы остаются в силе».

Между тем, некоторые вирусологи, такие как Марион Копманс, опасаются, что заявление ФБР может привести к новой волне нападок на ученых:

«Это вызывает озабоченность. Мы видим, что это очень спорная тема, конечно, и поэтому я надеюсь, что они (ФБР) действительно будут вести себя очень ответственно и раскроют данные, чтобы их можно было проверить».

Но ученые также напоминают, что прийти к определенным выводам порой крайне сложно. Потребовалось 29 лет, чтобы определить источник лихорадки Эбола, и 26 лет, чтобы установить источник ВИЧ. Так что мы ещё долго, скорее всего, не получим окончательного ответа.

Когда в товарищах согласья нет

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Последние выводы министерства энергетики идут вразрез с выводами четырех разведслужб США, которые полагают, что начало пандемии положил вирус, появившийся в дикой природе и преодолевший межвидовой барьер, то есть передавшийся от животного человеку.

Сотрудники министерств также отказались предоставить новые разведданные или результаты анализов, подтолкнувшие их к выводу о лабораторном происхождении вируса. Даже ФБР, которое ранее тоже пришло к выводу о лабораторном источнике инфекции, судя по всему, сделало свое заключение иным путем.

ЦРУ, в свою очередь, и вовсе не спешит отдавать предпочтение какой-либо теории, и лишь в одном там убеждены наверняка: коронавирус не является частью китайской программы по разработке биологического оружия.

Как признался в воскресенье журналистам советник по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан, в американском разведсообществе "существует целый спектр взглядов" по этому вопросу, однако администрация Байдена не перестает подталкивать разведчиков к тому, чтобы они докопались до истины.

Представитель министерства энергетики высказался в том же ключе, подчеркнув, что его департамент "продолжает поддерживать тщательную, кропотливую и объективную работу профессионалов из разведки, расследующих по приказу президента источники Covid-19".

Китайские власти неоднократно называли теорию о лабораторном происхождении коронавируса политически мотивированной и не имеющей научного обоснования ложью.

В марте 2021 года ВОЗ тоже пришла к заключению, что лабораторное происхождение вируса было бы крайне маловероятным. Однако американцы тогда указали на то, что половина специалистов, писавших тот отчет, была назначена самими китайцами, и доклад был по сути продиктован ими, так что особого доверия не заслуживает.

К тому же американская разведка получила неопровержимые доказательства, что первые случаи коронавируса в Китае были зарегистрированы не позднее ноября 2019 года, когда сразу три исследователя из Уханьского института вирусологии, предположительно — имевшие дело с коронавирусом, заболели в такой тяжелой форме, что вынуждены были обратиться в больницу.

Прогнозы по развитию пандемии

Тем не менее, прогнозы продолжают появляться.

В частности, в конце 2021—начале 2022 годов был высказан целый ряд прогнозов, в которых связывается между собой распространение омикрон-штамма и окончание пандемии.

COVID-19 по странам

Схема распространения COVID-19 в различных странах

Социальное дистанцирование в лондонской аптеке, 23 марта 2020 г.

Количество выявленных случаев заражения коронавирусом в различных странах Европы в расчёте на 1 000 000 человек населения

В начале марта в Германии был введён запрет массовых мероприятий с участием более 1000 зрителей.

Больницы города Мумбаи переполнены пациентами. Репортаж канала ABC News от 1 июня

Социальное дистанцирование в Валенсии, 20 марта 2020 г.

Также президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев подписал указ о продлении режима чрезвычайной ситуации сначала до 1, а потом и до 11 мая. После снятия режима ЧП, началось снятие карантинных ограничений в масштабах страны, но при этом отдельные карантинные меры сохранились в некоторых регионах и городах. Карантин продлился до конца июня.

23 февраля президент Республики Корея Мун Чжэ Ин заявил о повышении уровня эпидемиологической угрозы в стране с третьего «оранжевого» до наивысшего — четвёртого «красного» уровня.

Проверка температуры тела пассажиров на борту самолёта в аэропорту Борисполь, Киев

С 12 марта 2020 года Кабмин ввёл карантин на всей территории Украины на три недели, до 3 апреля. В частности, карантин предусматривал закрытие учебных заведений, запрет массовых собраний более 200 человек и закрытие авиасообщения с некоторыми странами. Также было запланировано закрытие 179 из 219 контрольно-пропускных пунктов.