Начался учебный год люди возвращаются из отпусков зима близко а что там с ковидом не пришло ли время для новой прививки

Динамика заболеваемости в России и мире

Согласно официальным данным, заболеваемость в России в настоящее время низкая. По данным сайта стопкоронавирус.рф, в последнюю неделю августа было зафиксировано более пяти тысяч случаев заражения, из которых 1172 человека были госпитализированы. Это число намного меньше, чем в период возникновения варианта омикрон, который являлся наиболее заболеваемым.

Хотя официальные данные о заболеваемости могут быть неполными, исследования избыточной смертности показывают, что динамика госпитализаций позволяет предположить, что резкого увеличения числа зараженных в России пока нет.

Факторы, способствующие распространению инфекции

Несмотря на низкую заболеваемость в настоящее время, возвращение взрослых и детей в офисы и школы увеличивает количество социальных контактов, что может способствовать распространению инфекции. Повышенная вероятность передачи вируса в закрытых помещениях актуальна, однако пока не является решающим фактором для увеличения заболеваемости.

Массовые волны заболеваемости обычно возникали в результате изменений в политике сдерживания или появления новых вариантов вируса.

Вывод

Хотя ситуация с COVID-19 по-прежнему требует внимания и осторожности, на данный момент нет необходимости в срочной дополнительной вакцинации для тех, кто уже получил основные прививки и бустер. Решение о новой прививке следует принимать на основе личных обстоятельств и рекомендаций врача. Следите за обновлениями информации и оставайтесь на связи с актуальными новостями от Медузы.

Омикрон: новые варианты и их влияние

После появления омикрона в разнообразии вариантов SARS-CoV-2 ничего принципиально нового так и не возникло. Такие новые линии омикрона, как BA.2, BA.5, BQ.1 и XBB, которые последовательно вытесняли друг друга с начала 2022 года, для иммунной системы мало чем отличались от его оригинальной версии. Поэтому имеющийся в популяции омикронный иммунитет до сих пор предотвращал появление резких волн заболеваемости и превратил течение пандемии в медленное тление с постепенным отбором все более инфекционных (заразных) вариантов вируса. Но никаких теоретических ограничений на возможность появления нового омикрона, способного вызвать новую большую волну заболеваемости, нет. Как нет и возможности предсказать пути эволюции, то есть спрогнозировать возникновение такой волны.

В нескольких странах обнаружен новый, очень сильно мутировавший вариант.

Приведет ли его появление к вспышке заболеваемости, пока не ясно — но скорее нет, чем да

В конце июля 2023 года в США, Дании, Швеции, Португалии, Израиле и ЮАР почти одновременно был обнаружен новый вариант вируса, BA.2.86. Пока он изучен очень слабо, а число обнаруженных образцов исчисляется единицами, но именно он кажется наиболее подходящим на роль нового омикрона — прежде всего из-за большого числа не встречавшихся ранее мутаций, которые вирус несет в геноме. Всего их более 30, если сравнивать с доминирующим сейчас в мире вариантом XBB. Для нормальной эволюции вируса это необычно большое число, которое напоминает историю возникновения самого омикрона в ЮАР.

Считается, что такой резкий мутационный прыжок вирус может совершить при длительной эволюции в теле человека с ослабленной иммунной системой, которая долго не может до конца вычистить вирус из организма — в результате тот адаптируется, накапливая мутации. Однозначно подтвердить такое происхождение очень сложно — но, например, кардиолог-исследователь, директор Исследовательского института Скриппса в Сан-Диего Эрик Тополь считает такую версию возникновения BA.2.86 практически бесспорной. Согласно анализу британских медиков, вариант начал распространяться в популяции между началом мая и концом июля 2023 года.

Важные вопросы при появлении нового варианта

При появлении любого нового варианта есть три вопроса, которые еще более важны, чем происхождение:

  1. Способен ли новый вариант обойти иммунитет, полученный от предыдущих заражений или вакцинации?
  2. Насколько заразен новый вариант?
  3. Способен ли новый вариант вызвать более тяжелое течение заболевания?

Чтобы ответить на последний вопрос, обычно требуется много времени, а вот ответы на первый и второй можно получить довольно быстро. В сочетании они позволяют оценить перспективы заболеваемости. Если имеющиеся антитела не распознают и не нейтрализуют новый вариант — и если он при этом хорошо заражает клетки, то новая вспышка заболеваемости почти неизбежна.

Быстрый анализ активности антител против BA.2.86

Первый быстрый анализ активности антител против BA.2.86 (сделан группой профессора Пекинского университета Юнлога Ричарда Цао с использованием псевдовирусных частиц) показал, что антитела против доминирующего XBB действительно плохо распознают новый вариант вирусной частицы.

Другой анализ, проведенный лабораторией Дэна Баруха в гарвардском Центре вирусологии и исследования вакцин, подтвердил способность варианта уходить от антител к омикрону. При этом оказалось, что если сравнить его с некоторыми другими уже известными вариантами вируса (например EG.5.1 и FL.1.5.1), то новый вариант на самом деле нейтрализуется даже лучше — что неожиданно, если иметь в виду его беспрецедентно большое число мутаций.

Исследователи утверждают, что уровень нейтрализации варианта повышается после инфекции доминирующим штаммом XBB — эти варианты распознают более-менее одни и те же антитела.

Перекрестная активность антител и новый вариант

То есть антитела к XBB обладают значительной перекрестной активностью с BA.2.86 — это хорошие новости, учитывая, что именно этот вариант вируса был выбран для обновления вакцин этой осенью в США. Еще одной хорошей новостью следует признать то, что, по данным Цао, BA.2.86 довольно плохо заражает клетки в условиях лаборатории — видимо, какие-то из множества его мутаций мешают этому процессу.

В итоге немногочисленные имеющиеся данные говорят о том, что BA.2.86, несмотря на действительно необычно большое число мутаций, недотягивает до нового омикрона: он плохо инфицирует клетки и не так хорошо, как можно было бы ожидать, уходит от иммунитета.

Стало понятнее, пропадает ли иммунитет со временем и какова ценность бустерных прививок

В 2022 году производители мРНК-вакцин Pfizer и Moderna обновили свои препараты. Новые вакцины стали бивалентными, то есть направленными одновременно и на исходный вариант SARS-CoV-2, и на циркулировавшие в то время линии омикрона. Массовая вакцинация обновленными бустерами началась в США и Европе осенью 2022 года. При этом клинических данных об эффективности бустеров на начало кампании — они появились лишь в следующем году, когда накопилось достаточно случаев заболеваемости среди тех, кто получил новую прививку, и тех, кто заболел без нее. Это позволило объективно оценить пользу бустеров для защиты.

Кроме того, за последнее время накопилось много новых данных о том, как именно меняется эффективность вакцин (как оригинальных, так и бустеров) со временем. С момента появления омикрона общим местом стало признание быстрого снижения эффективности вакцинного иммунитета — а следовательно, и бессмысленности прививок в текущей ситуации. Недавняя работа исследователей из госпиталя Маунт-Синай в США позволила прояснить этот вопрос.

Главное, что нужно знать на данный момент, сводится к следующему:

Только учитывая все это, можно правильно интерпретировать последние значения текущей эффективности вакцин, которые мониторит британская Национальная служба здравоохранения (NHS):

Бустеры: кто и когда

В конце концов, люди, не входящие в группу риска и уже получившие бустер, получат лишь кратковременный эффект от дополнительной вакцинации. Эта вакцинация может увеличить уровень антител на 2-3 месяца, но при текущей низкой степени заболеваемости. Поэтому вакцинация сможет лишь незначительно снизить уже невысокие риски серьезной болезни. Такая ситуация отличается от прошлых годов.

Ситуация с бустерами в США и Великобритании

К осени 2023 года Центры по контролю и профилактике заболеваний США рекомендуют начать вакцинацию обновленным бустером, направленным на вариант XBB. В Великобритании кампания вакцинации стартовала раньше запланированного срока из-за появления варианта BA.2.86. Однако большинство населения эти изменения не затронут — приглашение на дополнительные бустерные прививки получат лишь лица пожилого возраста и с ослабленной иммунной системой.

Политика вакцинации в Европейском Союзе

В большинстве стран ЕС планируется вакцинировать только людей старше 65 лет. Во Франции, в отличие от Великобритании, дополнительный бустер смогут получить желающие, даже если после последней вакцинации не прошло 6 месяцев.

Советы для тех, кто не в группе риска

Для людей, не относящихся к группе риска и уже прошедших полный курс вакцинации, дополнительная вакцинация сейчас маловажна. Вакцины против COVID-19, особенно после бустерной прививки, обеспечивают долгосрочный иммунитет, который не исчезнет без появления новых вариантов SARS-CoV-2. Пока таких вариантов нет, как и масштабного роста заболеваемости.

Вывод: Следите за рекомендациями медицинских агентств вашей страны для уточнения доступности и необходимости дополнительных бустерных прививок.

В этих условиях можно и не прививаться — или, например, выбрать назальную вакцину, которая вызывает минимальные неудобства и потенциально может быть эффективна. Надежных клинических данных об этом пока нет ни по назальному «Спутнику», который уже доступен в России, ни по аналогичным вакцинам в других странах, но потенциально «прививки» в такой форме могут быть более удачным выбором. Они стимулируют образование антител на поверхности слизистых и предотвращают даже не заболевание, а саму инфекцию. О важности таких вакцин говорилось уже очень давно, но пока их разработка, как и создание универсальной вакцины, в мире сильно пробуксовывает.

Говоря о ковиде, важно добавить, что это не единственное инфекционное заболевание, о вакцинации против которого имеет смысл подумать этой осенью. Если даже вы решите не прививаться в этом году от ковида, сделайте прививку от гриппа — это может быть важно.

Китай саботировал международное расследование происхождения ковида, а в США вновь заговорили об утечке из лаборатории. Значит, это был все-таки вирус из пробирки? Может быть. А может быть, и нет

В середине февраля научный журнал Nature опубликовал статью на основе комментариев экспертов, входивших в состав комиссии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по расследованию обстоятельств возникновения SARS-CoV-2 в китайском городе Ухань. Из материала следовало, что вторая фаза расследования фактически так и не состоялась — прежде всего из-за нежелания Китая сотрудничать с экспертами.

ВОЗ выступила с опровержением материала Nature, настаивая на том, что поиск источников вируса продолжается, пусть даже очередная стадия расследования в исходно задуманном виде так и не была проведена. Теперь поиск будет вестись в рамках новой, специально созданной Научно-консультативной группы по происхождению новых патогенов (SAGO), предварительный доклад которой был опубликован в июне 2022 года. В Nature, в свою очередь, отвергли обвинения в некорректности собственных выводов.

Если оставить в стороне планы ВОЗ, бесспорным остается тот факт, что с марта 2021 года, то есть через два года после окончания первоначального расследования, никакие новые результаты так и не были опубликованы. И все вопросы, на которые должна была ответить вторая часть расследования, повисли в пустоте.

Сразу после публикации Nature о собственных расследованиях напомнили и американские спецслужбы, а также профильные ведомства. 26 февраля The Wall Street Journal со ссылкой на источники сообщила, что министерство энергетики США в засекреченном докладе, представленном Белому дому и ключевым членам конгресса, склоняется к версии о лабораторной утечке, пусть и с «низкой степенью уверенности». Через несколько дней с аналогичным заявлением выступил директор Федерального бюро расследований (ФБР) США Кристофер Рэй. В интервью Fox News он заявил, что «ФБР уже достаточно давно считает, что причиной пандемии, скорее всего, является потенциальный инцидент в лаборатории в Ухани».

Ухань в марте 2020 года, в первый период развития пандемии

Детали о том, на чем основаны эти выводы, каковы могли быть обстоятельства возможной утечки и так далее, не были ни приведены, ни даже анонсированы. Единственная дополнительная подробность, которую упомянула WSJ, сводится к тому, что спецслужбы, которых в США множество, пришли к разным выводам: версию, которую теперь разделяют министерство энергетики и ФБР, не поддержали четыре других (неназванных) ведомства, склоняющиеся к «естественной» версии. Еще две спецслужбы (также неназванные) с выводами пока не определились.

8 марта в палате представителей США состоялись первые слушания специального подкомитета, посвященные расследованию истоков пандемии коронавируса. Пока новых данных в обсуждении не представлено, зато сенат уже решил обнародовать данные разведок. Есть вероятность, что не в ближайшей перспективе, но в обозримом будущем важная информация все же может быть представлена общественности.

Так или иначе, споры о происхождении пандемии, в какой-то момент вроде бы утихшие, снова идут публично. При этом парадоксальным образом ничего нового не произошло: спецслужбы не сказали ничего конкретного, в ВОЗ не представили никаких новых результатов. В таком положении ситуация может быть заморожена еще надолго — поэтому самым полезным решением представляется напомнить три простых факта о происхождении ковида, которые нам достоверно известны и вряд ли будут подвергнуты пересмотру в ближайшее время.

Ответа на вопрос о происхождении SARS-CoV-2 до сих пор нет. Есть (огромное) количество деталей, которые можно складывать в версии по собственному усмотрению

Окончательного ответа на вопрос о том, откуда и как появился SARS-CoV-2, до сих пор нет. Это признают почти все: и эксперты ВОЗ, и представители американских спецслужб, и разумные сторонники теории о лабораторной утечке. Спор идет лишь о том, какая из рассматриваемых версий выглядит более убедительной в условиях неполноты имеющихся данных. А сами версии образуют непрерывный спектр оттенков злонамеренности, которую их авторы склонны приписывать Китаю и китайским ученым, а также их международным коллегам. Этот спектр можно представить так:

Ни первая, ни последняя гипотеза почти не имеют сторонников. Теория биологического оружия никогда не рассматривалась всерьез людьми с адекватным представлением о том, каким бывает и не бывает такое оружие (к словам известного вирусолога, сотрудника национальных институтов здоровья США Евгения Кунина о том, что это , добавить практически нечего).

Что касается версии о том, что вирус появился не в Китае, то она была выдвинута китайскими властями в начале пандемии в качестве сиюминутного политического противовеса необоснованным обвинениям со стороны США, которые озвучивал тогдашний президент Дональд Трамп. Эту версию рассматривали эксперты ВОЗ в ходе первой фазы расследования и даже назвали ее «возможной» (possible) — однако сейчас она практически не обсуждается и найти ее сторонников среди ученых довольно сложно.

Фактически же все согласны с тем, что вирус стал передаваться от человека к человеку именно в Ухани, что произошло это где-то в ноябре-декабре 2019 года, а центром распространения вируса стал Хуананьский рынок животных.

Общий вид рынка Хуанань в Ухани в 2021 году

Ни природный очаг вируса, ни возможный промежуточный хозяин так и не был установлен — найти вирус в природной популяции летучих мышей или других животных не удалось. Основные споры идут о том, имеет или не имеет какое-либо отношение к появлению в Ухане вируса тот факт, что крупнейший в Китае центр по изучению коронавирусов расположен в этом же городе.

Набор основных аргументов о происхождении вируса сложился еще в 2021 году — с тех пор мало что изменилось

Общий корпус научной литературы о ковиде составляет уже более 330 тысяч статей, причем в этот список не включены еще не прошедшие рецензию препринты. Как минимум восемь тысяч из них посвящены происхождению SARS-CoV-2, в том числе и вследствие лабораторной утечки. К научным статьям следует прибавить журналистские публикации, часть которых основана на сообщениях разведки и других закрытых источниках. Часто научные публикации превращаются в серии заочных споров между группами, которые придерживаются разных версий.

Для представления об уровне аргументации полезно, например, прочитать серию публикаций (1, 2, 3, 4, 5, 6) в журнале BioEssays Юрия Дейгина и Россаны Сегрето, с одной стороны, и Александра Панчина и Александра Тышко — c другой; или переписку в журнале PNAS Джеффри Сакса и Роберта Гарри с соавторами.

Популярная лекция Майкла Воробей о том, как его исследовательской группе удалось геолоцировать место первой вспышки ковида на уханьском рынке

Это лишь самый краткий список источников, знакомство с которыми необходимо для понимания набора аргументов, которые используются в споре вокруг происхождения ковида.

Проблема в том, что даже после тщательного изучения всех споров ни одну из версий невозможно однозначно отвергнуть. Набор аргументов совместим и с версией о природном происхождении, и с гипотезой о лабораторной утечке. Выбрать одну из двух версий можно только на основе субъективного ощущения того, какая из них кажется более вероятной и обоснованной (а не доказательств, которые не допускали бы разумных сомнений).

В пользу лабораторной версии можно сложить, например, такой набор фактов

Локдаун в Ухани в апреле 2020 года, в начале пандемии

Kevin Frayer / Getty Images

А теперь соберем другую последовательность фактов — в пользу естественной версии

Как видите, под любую из версий происхождения ковида можно собрать длинный набор косвенных свидетельств, который может выглядеть очень убедительным. С каждой новой научной статьей, каждой журналистской публикацией или докладом спецслужб количество аргументов в списках прибавляется — однако оба списка растут одновременно. Разбираться в них все сложнее, при этом ни один из собранных фактов не оказывается окончательным доказательством или опровержением какой-то из версий.

Судьба расследования была и остается в руках Китая — без его желания окончательный ответ, вероятнее всего, не будет получен

Сложившаяся ситуация имеет одну главную причину: любая интерпретация фактов подразумевает минимальное доверие к их источнику, а с доверием в случае ковида есть принципиальная проблема. Ковид возник в Китае, у Китая есть мотив скрывать (по крайней мере некоторые) обстоятельства его возникновения, и исторически власти страны уже демонстрировали репрессивную информационную политику не только к научной коммуникации, но и в других сферах.

Обсуждение гипотез за и против лабораторной утечки между Юрием Дейгиным и вирусологом Королевского колледжа в Лондоне Стюартом Нилом

Между тем расследование обстоятельств возникновения пандемии невозможно без содействия Китая и без доверия к тому, что и как они уже узнали. Никакие косвенные аргументы, никакой анализ геномов и вставок, будь он даже действительно непредвзятым и качественным, не сможет заменить обычного расследования последовательности событий в Ухани, проведения анализов и экспертиз — всего того, что было сделано, например, в деле о сбитом малайзийском самолете рейса MH17 или, например, в случае отравления Александра Литвиненко.

Пока подобная работа не будет проведена — не удаленно, а на территории Китая, — надеяться на убедительный ответ на вопрос о том, как возникла пандемия, будет невозможно. Но теперь, после прямых обвинений со стороны США, Китай имеет еще меньше мотивации сотрудничать и вновь приглашать экспертов для продолжения расследования.

ВОЗ объявила об окончании пандемии коронавируса

Глава Всемирной организации здравоохранения Тедрос Гебреисус объявил, что ВОЗ больше не считает распространение коронавируса чрезвычайной ситуацией международного значения. Об этом он сказал на пресс-конференции 5 мая.

Он отметил, что ковид не перестал быть глобальной угрозой для здоровья населения.

«На прошлой неделе Covid-19 уносил одну жизнь каждые три минуты — и это только те случаи, которые мы знаем», — сказал глава организации.

ВОЗ сообщала о почти семи миллионах смертей от коронавируса, но, по словам главы организации, число жертв, вероятно, выше и приближается к 20 миллионам.

ВОЗ объявила распространение коронавируса чрезвычайной ситуацией международного значения в январе 2020 года, а в марте 2020-го глава ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус заявил, что распространение коронавирусной инфекции COVID-19 в мире «можно охарактеризовать как пандемию». У «пандемии» нет однозначных формальных критериев, но именно этим словом стали называть распространение коронавирусной инфекции в мире.

В России, по официальным данным, с начала пандемии выявили более 22 миллионов случаев заражения вирусом. Российские власти сообщали о смерти почти 400 тысячи человек из-за пандемии. В марте 2023 года официальный портал «Стопкоронавирус.рф» объявил, что приостанавливает подсчет данных о коллективном иммунитете против COVID-19 и числе вакцинированных.

В Петербурге за неделю с 18 по 24 декабря от ковида умер 51 человек — это самый высокий показатель в стране среди всех регионов по количеству летальных случаев от коронавируса. Такие данные опубликовал государственный портал «Объясняем. рф».

Для сравнения в Москве за этот же период от коронавируса умерли 29 человек. Всего за неделю в России умерли 186 человек, попали в больницу — 7 796 человек. (на 10,4% меньше, чем неделей ранее). Общая заболеваемость ковидом по стране снизилась на 18,7%.

Как отмечает «Фонтанка», резкий рост смертности от ковида в Петербурге в конце ноября. Сооснователь сообщества Watching COVID-2019.ru Алексей Куприянов сообщил газете, что рост всех показателей статистики по вирусу шел с небольшими случайными отклонениями с сентября. По его словам, к началу декабря Петербург оказался примерно в ситуации осени 2022 — зимы 2023 года и несколько превысил показатели прошлого года.

«На пике волны в начале декабря выявляли более двух тысяч случаев в день (сейчас этот показатель упал ниже тысячи). Динамика госпитализаций несколько отстает от выявлений. Тут пик, возможно, еще не пройден. Это же касается загрузки реанимаций и аппаратов . Смертность примерно соответствует росту числа госпитализаций и загрузки реанимаций и аппаратов ИВЛ, ничего экстраординарного в последние недели, в общем-то, не наблюдается. По сравнению с волнами прошлой зимы смертность, видимо, даже несколько ниже», — рассказал Куприянов.

Эксперт отмечает, что скользящее семидневное среднее по смертям удерживается на уровне семи человек в день, год назад она была примерно вдвое выше. «Это много, но это далеко от критических значений ранних волн, когда смертность почти удваивалась», — добавил Куприянов.

В своей статье издание также усомнилось в точности данных статистики. Один из неназванных собеседников «Фонтанки» заявил, что у властей регионов есть возможность «регулировать» смертность от ковида, которая, как утверждается в материале, при необходимости может превращаться в смертность от сердечно-сосудистых заболеваний.

Отличия показателей смертности в Петербурге и Москве собеседник издания объясняет тем, что столица уже прошла пик очередной волны ковида.

Но в будущее медики и чиновники от медицины смотрят осторожно. Перед новым годом наметилось падение числа госпитализаций. Но это не эффект целебной петербургской медицины: просто люди не хотят провести в больнице праздник. Снижение искусственное. И прямо в новогодние каникулы, как это уже не раз бывало, может случиться вдруг всплеск госпитализаций среди тех, кто откладывать поездку в больницу больше не сможет.

Всемирная организация здравоохранения объявила ковид чрезвычайной ситуацией в январе 2020 года, а уже в марте охарактеризовала распространение заболевания как пандемию. В мае 2023 года ВОЗ объявила, что перестала считать распространение COVID-19 чрезвычайной ситуацией международного значения.

22 декабря организация сообщила о новой волне заболеваемости COVID-19. Так, с 20 ноября по 17 декабря в мире зарегистрировали более 850 тысяч случаев заболевания, что на 52% больше, чем в предыдущий 28-дневный период.

Еще о ковиде

Более 850 тысяч случаев заболевания COVID-19 зарегистрировали в мире с 20 ноября по 17 декабря, что на 52% больше, чем в предыдущий 28-дневный период. Об этом в своем докладе сообщает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

За это время, по данным организации, из-за ковида умерли более трех тысяч человек, что на 8% меньше, чем в предыдущий период.

Больше всего новых случаев заболевания зарегистрировали в России, где за это время коронавирус выявили у 279 359 человек, что на 130% больше, чем в предыдущий 28-дневный период.

В ВОЗ отметили, что помимо России больше всего заболевших выявили в Сингапуре (120 898 новых случаев; рост на 86%), Италии (114 795 случаев; +10%), Польше (39 828 случаев; +82%) и Австралии (39 505 случае; +12%).

Всего по состоянию на 17 декабря 2023 года в мире зарегистрировали более 772 миллионов подтвержденных случаев заболевания коронавирусом, умерли почти семь миллионов человек.

Всемирная организация здравоохранения в мае 2023 года объявила, что перестала считать распространение COVID-19 чрезвычайной ситуацией международного значения. ВОЗ объявила ковид чрезвычайной ситуацией в январе 2020 года, а уже в марте охарактеризовала распространение заболевания как пандемию.

Министерство здравоохранения России в июле 2023 года предложило отказаться от массовой вакцинации против COVID-19 в связи со стабилизацией эпидемической ситуации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *